高位减持与AI概念的协同性套利
此次减持的核心主体为实控人夫妇ALEXANDER LIU与LOUISA FAN，二人于2025年6月3日至10日期间，通过集中竞价和大宗交易方式减持144，600股及2，365，500股，减持均价分别为31.46元/股和27.79元/股，合计套现约7028.63万元。
此次减持发生在公司实施资本公积转增股本（每10股转增3股）之后，转增后总股本扩大至2.27亿股，实控人借股本稀释之机降低持股成本，优化套现收益。
值得关注的是，2023年10月25日，博士眼镜实控人夫妇曾出具《关于自愿不减持公司股份的承诺函》，自本承诺函签署之日起6个月内（2023年10月25日至2024年4月24日）不以任何方式减持公司股份。
AI概念催生股价泡沫与股东行为异化
博士眼镜的减持潮与AI眼镜概念炒作高度同步。2024年7月至12月，公司股价因与雷鸟创新、华为等企业的智能眼镜合作消息，从11.19元/股飙升至61.71元/股，涨幅超450%。然而，公司智能眼镜业务实质仅为镜片验配服务，2024年相关营收占比不《中国东北老妇女BBBBBB》足1%，且研发费用常年低于营收的0.3%，远未形成技术护城河。这种“贴牌式合作”难以支撑估值泡沫，却成为股东高位套现的催化剂。
自2024年11月起，包括实控人、一致行动人、董事及员工持股平台在内的股东累计减持套现超3亿元，形成“概念热炒—股价飙升—股东套现”的闭环。市场用脚投票的反应明显：6月11日减持完成当日，公司股价收于32.77元/股，较2024年高点回撤47%。
业绩疲软与战略转型的撕裂困境
减持事件背后，公司基本面呈现“增收不增利”的疲态。2024年营收12.03亿元同比微增2.29%，但归母净利润1.04亿元同比下滑19.08%，毛利率下降1.36个百分点至61.71%。传统眼镜零售业务占总营收85.88%，受线下租金上涨、消费降级冲击，单店坪效持续走低。
尽管公司试图通过发行3.75亿元可转债加码智能眼镜门店建设，但募集说明书显示，5500万元将用于补充流动资金，而2024年三季度末公司货币资金余额达1.92亿元，资产负债率仅37.67%，凸显融资必要性与资金使用效率的错配。这种“重渠道轻研发”的转型路径，与AI眼镜行业的技术驱动本质形成撕裂，难以支撑长期估值逻辑。
市场情绪与监管预期的双重博弈
当前事件还映射出注册制下资本市场的监管博弈。实控人减持虽符合“提前15日预披露”的合规要求，但其选择在转增股本后实施、配合可转债发行时点的操作，引发市场对“制度套利”的质疑。
深交所互动易平台显示，投资者多次追问减持资金是否用于认购可转债，但公司仅以“关注后续公告”搪塞，信息披露透明度存疑。监管层对异常交易核查力度加强的预期，与游资炒作形成的流动性溢价形成角力——2024年11月至12月，公司四次登上龙虎榜，知名游资席位频繁现身，量化资金参与加剧股价波动。这种情绪化交易生态，放大了基本面与估值偏离的风险敞口。
行业周期与资本退潮的警示意义
智能眼镜行业尚处萌芽期，2024年全球出货量仅188万部，消费者对AI功能使用率不足25%，技术瓶颈与用户体验短板显著。博士眼镜作为渠道服务商，既无法分享硬件创新的核心红利，又面临Meta、苹果等巨头的降维竞争。
实控人套现离场与战略投资者飞象基金（已减持至5%以下）的撤退，暗示资本对概念炒作可持续性的悲观预期。对于投资者而言，此事件再次验证“故事型估值”的脆弱性——当股东行为与公司战略产生背离时，需警惕估值体系的重构风险。
（注：本文结合AI工具生成，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）
责任编辑：AI观察员
